25.3.07

Algunas respuestas sobre el tema de la Guerra del Pacífico


En vista de las varias respuestas, sobre todo de amigos chilenos, y la atención prestada al tema, aquí resalto lo más importante de los comentarios vertidos. Mención especial merecen los comentarios de la web:

http://www.chilewarez.org/

En donde el amigo campana de goma puso un link del artículo, y que ha tenido interesantes respuestas. Aquí resaltaremos varias de ellas.

Nayus dijo: "Bueno, la explicacion da importancia a los factores politicos y militares, es simplemente que en historia se vienen jugando mas con la base economica social como punto base para explicar los hechos, cosa que tampoco es la panacea pero es lo mas usado."

Anónimo dijo: "Lo cierto de todo esto es que esa guerra ha dejado una herida que no cicatriza y negarlo o relativizarlo no es manera de solucionar el problema. 1879 es la linea que divide lo que pudo ser de lo que somos y ya es hora de que encaremos ese pasado nefasto."

Martin Tanaka dijo: "Solamente una cosa: la discrepancia conmigo parece estar en la idea de que la definición de las guerras no depende solamente del poderío militar, sino también de factores sociales, ej. EU vs Vietnam. De acuerdo. Solamente diré que "normalmente" gana quien es superior militarmente, y excepcionalmente ocurre lo contrario. Lo de Vietman fue excepcional, y por ello requiere una explicación especial. Sin embargo, no habría nada raro en la Guerra del Pacífico. Dejo la palabra a los expertos, debería haber una evaluación exhaustiva del poderío militar de los tres países al inicio, y así determinar si el resultado era previsible. A mí me parece, sin saber mucho, que perdida la campaña marítima, ya la guerra estaba casi perdida."

El cantante dijo: "Me parece que un factor que ha enturbiado mucho nuestras relaciones con Chile, más incluso que la propia guerra, fue la ocupación de Tacna y Arica por casi medio siglo. Es decir, de una guerra te recuperas y hasta rápidamente (Japón), de un historial de guerras pueden surgir aliados comerciales (Francia-Alemania), de una mutilación territorial te olvidas (México), pero qué sucede cuando por tanto tiempo un país vecino planta su bandera en suelo nacional y violando además el tratado que supuestamente le ponía fin al conflicto.Como historiador me interesa reflexionar no tanto en lo odioso o injusto de la situación, sino en lo gravitante que ha sido para formar una memoria especial frente al país del sur. La sensación de impotencia ha de haber sido grande. Por lo menos tres generaciones formadas, en la familia, en la escuela, en la universidad, bajo una humillación colectiva cotidiana. La guerra nunca pudo cicatrizar, en ese sentido. Se trata de un caso en que el tiempo no aportaba olvido sino todo lo contrario."

marcayuq dijo: "Evidentemente, no se trata de negar o relativizar el tema de la guerra del Pacífico, sino de encararlo con una nueva visión crítica que esté distante de las posturas nacionalistas y revanchistas. Con respecto a los comentarios de Martin Tanaka, en los conflictos bélicos a través de la historia, aunque no soy experto en el tema, el poderío militar siempre ha tenido relativa importancia, sobre todo en el pasado lejano. Ahora con la guerra moderna su relatividad ha dejado paso a una mayor contundencia y peso en los resultados. La batalla de las termópilas en la antiguedad es un ejemplo interesante. Pero, ¿hasta qué punto en la guerra con chile el poderío militar influyó en el resultado? Evidentemente dio ciertas ventajas al país del sur, pero los aspectos sociales o casuales pudieron haber volteado el resultado. (...) Un ejemplo es la gran desorganización de los ejércitos peruanos en la defensa del sur, que se debió en gran medida a los conflictos políticos internos de nuestro país. Me parece que esto tuvo una gran influencia, sino en los resultados, si en la forma como resistimos y como pactamos al final de la guerra."

campana de goma dijo: "Acá tambien hay quienes usan y abusan el tema de la Guerra del Pacífico para hablar estupideces, pero en general la sensación dentro de la clase media en especial es que es un tema cerrado para nosotros, no por el hecho de que a grosso modo nuestro país resulto vencedor, sino que por la perspectiva del tiempo, eso sucedio en una epoca que a muchos ni siquiera les interesa conocer mucho (Chile adolece de una muy mala memoria, para bien y para mal).Respecto a las responsabilidades... hay culpas de ambos lados, las que fueron aprovechadas por los ingleses que actuaban tras la escena... eso lo sabemos... el resto, solo son fuegos artificiales.. Igual da pena ver que se resucita el tema para las campañas políticas, paras las crisi economicas, políticas o sociales... y todo por unos pocos pesos mas, o unas pocas cuotas de poder mas... en fin, la ambicion de algunos siempre termina siendo el mal de muchos.".

mi viejo dijo: "El autor nos demuestra que con el impedimento de la difusión de la serie “ Epopeya”, previa coordinación entre los Cancilleres de dos Estados comprometidos en el mismo pasado histórico, significa un acto de censura que pensamos que había sido superado en el siglo XXI; sin embargo, la clase política del Estado Chileno como también por sus homólogos del Estado Peruano, nos ha demostrado que no es así; por consiguiente, ha quedado acreditado con ésta actitud política que los administradores de ambos Estados no tienen ningún respeto por los derechos fundamentales de la persona humana, como es el sagrado derecho a la libertad, a pesar de ser pregoneros de un Estado liberal."

rexanxu dijo
: "da gusto ver como en Perú existen personas que se destraban de las tonteras nacionalistas y dan una mirada objetiva a los sucesos historicos, con esto se deduce q si se puede lograr una integración de los paises"

kikito1625 dijo: "como estudiante de Historia creo que falta que se enseñe la Guerra del Pacífico de manera completa; siempre se dejan de lado las atrocidades o las expoliaciones como lo que ocurrió con los libros de la Biblioteca de Lima... el mismo enfoque que le damos a las derrotas militares; Prat y Carrera Pinto perdieron.... Iquique fue una victoria peruana, no asi como ocurre con Condell y Punta Gruesa...."

rasteban dijo: "Completamente de acuerdo Kiko. El 21 de mayo deberiamos celebrar el combate de Punta gruesa. Fue una victoria increible, donde un botecito de madera vencio a un acorazado moderno, me parece (corrigeme si me equivoco) que era la nave mas potente de la Armada peruana. Y tambien nos olvidamos de la epoca de saqueo en Peru, si a Chile llegaron hasta las fuentes de las Plazas (la de conce, por ejemplo). Y como olvidar los Leones que adornan la entrada a la Base Naval de talcahuano, que eran de la Universidad de San Carlos."

mauro cobain dijo: "La guerra del pacífico es una vergüenza, más aun que sea objeto de división. Interesante el enfoque que le da el tipo en el blog, aunque es totalmente justificable que los peruanos nos tengan algo de "odio" por esa guerra. Pero es bueno ver esos pensamiento, con los conflictos históricos enterrados, la integración será más fácil"

2 comentarios:

El Cantante dijo...

Artículo de Carmen McEvoy y entrevista. Muy interesante:

http://www.larepublica.com.pe/content/view/148908/592/
http://www.larepublica.com.pe/content/view/148799/

esperanza navarro dijo...

Puedes encontrar información sobre esta larga relación entre Perú y Chile en los resúmenes de las principales obras publicadas al respecto si visitas: http://www.shvoong.com/writers/peruana/